李邴暗中揣疑，应喏一声拢入袖中，拱礼告退。
他刚走出相阁，还未来得及回手关上房门，便听卫相清悠语声对她的女掌书道：“栖云，如汉老所说，我大宋文治武gong并行不悖，国家方能既强且盛……栖云，这义利之辨恰如文治武gong的关系，并行不悖！”
卫相在说义利之辨？
李邴关门的动作一顿，有心再听两句，但卫希颜治府极严，断容不得偷听行为。他心内遗憾暗叹，足下却是不敢有片分停顿，转身疾步离去。
卫希颜唇角含笑，回思当日名可秀说服赵鼎之言，融通了下，对何栖云道：“孔子道‘君子喻于义，小人喻于利’，意指君子当以义为先，批的是见利忘义者，非指君子者不可言利。《礼记》上说：‘饮食男女，人之大欲’，孔子又说：‘君子爱财，取之有道’。何谓君子？将义利完美结合的方为君子……最初的儒家并没有将义利对立，孔夫子更是从未批判过经商行为，后世儒家误解曲解，才将义利割裂开来，造成对立。”
何栖云素腕微动，指间歙墨在方砚中缓缓打着圈，她云鬓微垂，似陷入沉思。良久，抬眸，问：“这是名姐姐说的？”
“我说是我说的，你信么？”
何栖云低头抿笑，面上神情分明写着“不信”。
那还问？卫希颜白她一眼。
何栖云忍笑一阵，似触到心中所感，忍不住轻声喟叹：“世人皆读圣贤书，然多重字节章句之意，却少有人深究先贤圣人出语之时的话语意境，此一谬，何以千里。”
卫希颜道：“正是这个理儿。今人之儒，未必孔子之儒！”
“名姐姐精研深刻，愧煞男儿！”
卫希颜哈哈一笑，面上与有荣焉，又道：“喏，还有，春秋时管仲道：‘仓癝实而知礼节，衣食足而知荣辱’，君子治平天下，必得求利，这正合了《左传》所言：‘义以生利，利以平民，此乃政之大节也’！”
小民求利，普通老百姓没有那么高远的“明明德”理想，只要能填饱肚皮、养活老婆孩子，再无兵荒马乱，那就阿弥陀佛了——这就是普通小民百姓的生存欲.求。真正的儒者为政，当以道义生利益，以利益管百姓，方得天下太平。
当年王安石变法，也是起着“义以生利，利以平民”之心，变法却遭到司马光的猛烈抨击反对，但司马光反对王安石变法，非是反对这个“义生利”，而恰恰是看到变法的结果不是使民富，而是国敛民财，不义而富，以致“民不平”，这和“利以平民”的理念何如背道而驰？
王安石作为学识修养均超人一筹的儒家政治者，非是不晓这个道理，但因宋神宗急于变法强国的迫切压力，加上他在识人用人上的偏信不当，最终造成变法变味，失德失信于民，最终被司马光盖上“小人求利”的帽子，实是令人叹息。名可秀曾道：“王荆公识见深远，非人所及，可惜政令不合时势，若得运宜人，其gong业堪比春秋管仲。”
且勿论变法的是非，单从“义”“利”而讲，仁宗朝的范仲淹，神宗时代的司马光、王安石、苏轼，均有着“义以生利、利以平民”的识见，可惜自这四大巨擘消亡后，到得哲宗、徽宗时，朝中已再无可堪比范、王、司马、苏这几人识见的儒学政治家。
古人道：龙生龙、凤生凤。这话未必全面，却并非完全没有道理。就如名可秀对学问的通达，就来自于名重生和花惜若的言传身教——无论儒墨道法，还是禅净佛学，诸般学问皆可拿来为用，这种非排他性的治学胸襟便非时下宋儒能比。
朱熹的老师二程自称“师出佛老、反通六经”，由佛道悟儒，明性理学以儒为宗，却回头来否定佛道之学，名可秀就曾毫不客气地讥讽二程是“白眼狼”。学了人家的东西，非但不念一点好，反过来回头倒打一耙，这不是白眼狼是啥？
再说散文八大家之一的名儒名臣欧阳修，就明确反对佛老之学；至于当下儒生，更不消说。名可秀曾叹：江湖派别有门户之见，这文人治学上何尝没有“门户之见”？凡囿于一家之言而鄙薄他家者，纵可盛行百年，亦无法历千世而不败。
卫希颜想起了一句话：眼界决定世界、心胸决定天地！
是以千年后仍能被世人记住并赞颂的，依然是老子孔子孟子，而不是什么程子朱子。
卫希颜思维跳跃，转瞬间心中便荡过千思万想，她将名可秀对儒学的理解融合部分后世的观点，也没什么条理，想到哪说到哪，语出不绝……直到觉着有些口渴，随手拿起公案上的青瓷茶盏一口便饮尽，眼尾扫了下壁架壶漏，这才惊觉她竟口不停言地说了足一小时。
何栖云沉思数息，将眉间的惊撼渐次敛于眸底，抬眼，道：“希颜，此文意欲何为？”
她问的是文章用意。这用意不同，行文遣词就有差异，譬如给皇帝的奏章和给政事堂丁相公的文信，相同的内容其行文方式便不类同。
若让卫希颜讲，这就叫对什么人说什么话，是语言的艺术。再好的理儿说的不中听，也会被人弃之敝履。她眯眼笑道：“投给《西湖时报》，赚稿费呐。”